采集时热榜第 47 名 · 56 万热度 「450 元让销量下滑，1890 元让排名垫底，2700 元终极重启套餐，让店铺数据直接作废。」 据报道，提供「职业差评」服务的「商家」推出所谓「套餐服务」，宣称「花钱就可以搞死一家店铺」。这条新闻登上微博热搜，显示「恶意差评」已经形成黑色产业链，正在破坏公平竞争环境。 10 月 17 日，新京报也发表调查报道称，在餐饮平台上，那些 4.8 分等接近满分的高分网红餐厅，反而更容易踩雷。因为，对这类餐厅来说，高分体现的不是菜品口味，而是商家的流量运营能力。 客观说，黑产团伙挟持网络舆评牟取暴利不是新鲜事，其由来已久，且遍布很多行业。问题在于，现在的「职业差评」在餐饮行业表现得过于嚣张，似乎拥有生杀予夺的权柄。与之相伴的，却是高分网红餐厅也名不副实。 这背后反映的是 UGC（用户生成内容）评分商业模式发展至今所暴露的普遍短板，即最初的用户主观体验评价体系，在形成评分换流量机制后，正在被量化和异化为各方对流量分配权的争夺，从而伤害到这一链条中最核心群体——消费者的利益。 而且，这不仅是中国市场上存在的问题，海外也大体如此。面对职业差评黑产团伙，商家是
采集时热榜第 18 名 · 77 万热度
「450 元让销量下滑，1890 元让排名垫底，2700 元终极重启套餐，让店铺数据直接作废。」 据报道，提供「职业差评」服务的「商家」推出所谓「套餐服务」，宣称「花钱就可以搞死一家店铺」。这条新闻登上微博热搜，显示「恶意差评」已经形成黑色产业链，正在破坏公平竞争环境。 10 月 17 日，新京报也发表调查报道称，在餐饮平台上，那些 4.8 分等接近满分的高分网红餐厅，反而更容易踩雷。因为，对这类餐厅来说，高分体现的不是菜品口味，而是商家的流量运营能力。 客观说，黑产团伙挟持网络舆评牟取暴利不是新鲜事，其由来已久，且遍布很多行业。问题在于，现在的「职业差评」在餐饮行业表现得过于嚣张，似乎拥有生杀予夺的权柄。与之相伴的，却是高分网红餐厅也名不副实。 这背后反映的是 UGC（用户生成内容）评分商业模式发展至今所暴露的普遍短板，即最初的用户主观体验评价体系，在形成评分换流量机制后，正在被量化和异化为各方对流量分配权的争夺，从而伤害到这一链条中最核心群体——消费者的利益。 而且，这不仅是中国市场上存在的问题，海外也大体如此。面对职业差评黑产团伙，商家是受害者，但很多时候，他们又是破坏公平竞争环境的参与者。从平台到商家再到消费者，似乎都被困在评分系统里，其中原因颇令人深思。 中小商家成最大弱势群体 为什么 4.8 分的「网红餐厅」，反而容易踩雷？新京报的报道证实了一件事情：当餐厅从味道生意变成流量生意，高分也就自然而然地变成另外一种符号。 所以，年轻人在踩雷多了之后，反过来总结出一套反常识选店逻辑，比如尽量避开 4.8 分左右新开网红店、优先看中等评分、开店 5 年以上的社区老店；看评价不要看精美长图文好评，重点看低分差评；警惕评价高度雷同、全是精致拍照的评论区等。 消费者只是想踏踏实实吃一顿名实相符的好饭，但做的功课犹如求解奥数题。 比消费者更忙碌的是商家。因为，商家除了做好饭，还不得不干很多并不擅长的事情：要研究评分体系，用赠品换好评等方式「收买」消费者，联络探店自媒体、删差评，雇水军，有的还要费心给竞争对手刷差评…2700 元搞垮一家店，别让评分伤害餐饮烟火气 | 新京报专栏 _ 腾讯新闻