在日常商业往来中，即使没有签署书面协议，仅凭口头默契，或在通讯软件群聊、行业活动中与竞争对手交换定价、客户等商业敏感信息，都可能触犯《竞争法令》。保持沉默并不能免责，必须明确拒绝，必要时离场或退群，划清界限并留存记录。
不成文“君子协定”可能已误踩红线
立杰律师事务所首席经济与政策顾问合伙人唐子筌接受《联合早报》访问时说，哪怕仅与竞争对手分享未来的定价信息，没有任何操纵价格的正式协议，也可能违反《竞争法令》第34节条文。这包括通讯软件上的交流、行业活动中的交谈，或不成文的“君子协定”。
唐子筌：即使只是在通讯软件上交流、或在行业活动中与竞争对手分享未来的定价信息也可能触法。（立杰律师事务所提供）
此外，约定不接触彼此客户、分割市场，或行业协会设下禁止招揽竞争、建议价格等规则，只要限制了竞争，都可能越界。
旭龄及穆律师事务所合伙人萧嫈噫解释，第34节条文禁止任何旨在或会实质妨碍、限制或扭曲新加坡市场竞争的企业协议、协会决定或协同行为。
若协议具备明显限制竞争的目的，竞消委无须证明实际造成反竞争效果即可认定违规。违规企业可被指示修改或终止协议，若竞消委认定违规行为是故意或因过失所致，企业将面临最高相当于新加坡业务年营业额10%的罚金，最长可追溯三年。
Baker McKenzie Wong & Leow律师事务所律师金希垠说，无论市场份额多小，小公司同样会因价格操纵、围标、划分市场或限制产量而触法。
萧嫈噫举例，在今年6月裁决的一起上诉案件中，其中两家公司在仓库运营商相关市场的合计份额仅约5.75%，但高庭仍裁定交换附加费信息的行为违法，证明低市场份额不能免责。
萧嫈噫：即使管理层不知情，若有权代表公司行事的员工与同行串通或交换敏感信息，公司也可能须承担责任。（旭龄及穆律师事务所提供）
金希垠提醒，共享过去或汇总后的一般行业信息可能是合法的，但交换当前或未来的价格、折扣、成本、客户或投标意向等信息，是常见的触法风险。
围标为最普遍违规类型
另外，保持沉默并非稳妥的应对方式。“若竞争者在群组或会议中提出敏感信息，接收方应明确反对、要求停止，在适当情况下离场，确保反对记录留存并寻求法律意见。即使没有明确协议，继续接收或讨论相关信息同样构成严重风险。”
据唐子筌观察，近年来涉及反竞争协议的违规案件显著增加，竞消委对中小企业的执法趋势清晰且持续，并不只是针对大型跨国公司，而围标一直是最常见的反竞争行为。
金希垠解释，围标是指投标人未独立准备标书，而是私下协调，包括约定中标人、安排“陪标”、轮流中标、放弃投标或划分地域。企业或许视此为避免重复投入的务实做法，但任何破坏竞争招标程序的行为，在法律上都属越界。
唐子筌补充，近来大多数围标案件发生在通过竞争性投标采购的建筑及相关行业。不过，竞消委的执法不限于建筑业。过去五年至八年间，当局也对仓储运营商的价格操纵、竞争酒店交换客房价格，以及汇款服务商交换定价等行为采取了行动。
她提醒，企业应制定明确合规政策、确保独立做出报价与商业决策，以及建立内部通报机制，并为员工提供定期培训。
把商业决策交算法或软件 不能以为法律责任就消失
随着人工智能（AI）的普及，越来越多企业开始使用第三方定价软件或定价算法。这项技术在提升效率的同时，也存在触法风险。
金希垠指出，定价算法可以监测同行的价格变化，并作出即时调整，这有助于更早发现竞争对手偏离协同的定价模式，并迅速作出反应，从而使这种协同更加稳定有效。如果与竞争对手使用同一种第三方定价软件，而软件整合各方商业敏感数据并给予趋于一致的调价建议，也可能产生风险。
延伸阅读
说法识法：居家也能遇工伤 白领有权求赔偿
说法识法：追债讨回物件太伤神 发信索偿省心解纠纷
“企业不能以为把商业决策交给算法或软件，法律责任就随之消失。这取决于工具如何设计和使用、共享哪些数据，以及企业是否独立做出决策。因此，企业应了解工具的运作等信息，并设立保障措施。”
金希垠：遇到有竞争对手提出敏感信息时，保持沉默并非稳妥的应对方式，应明确反对、要求停止，在适当情况下离场。（Baker McKenzie Wong & Leow律师事务所提供）
为了帮助企业避开风险，竞消委与资讯通信媒体发展局联合推出“AI市场工具包”（AI Markets (AIM) Toolkit）。
唐子筌说，工具包可供模型开发商和使用者自测AI工具是否合法，积极使用工具包自测可在发生违规时作为减轻罚款的考量因素。
下属私下串通公司仍须担责
萧嫈噫提醒，即使管理层不知情，若有权代表公司行事的员工与同行串通或交换敏感信息，公司仍可能须承担责任。
若企业发现员工不慎与同行交换了敏感信息，应采取五步紧急自救措施：
一、保存证据：妥善封存所有通讯记录与文件；二、内部调查：聘请专业律师进行评估；三、尽早申报：若确实违规，评估是否向竞消委申请“宽免计划”；四、落实整改：惩处涉事员工，完善公司合规机制与培训等。
竞消委的宽免计划允许率先主动申报并提供关键证据的违规企业，在满足特定条件后获得全额免罚。由于全额豁免的名额只留给最先行动的申报者，速度至关重要。
竞消委累计开罚超过1亿元
竞消委通过持续的执法行动，维护本地市场的公平竞争。截至目前，竞消委已针对反竞争行为发出23项违规裁决，累计处以超过1亿零640万元的罚金。
竞消委指出，自2020年以来，围标是最普遍的违规类型，占《竞争法令》第34节条文违规案件的七成以上，涉及领域包括公寓泳池维护、办公室与零售空间装修，公共机构的工程招标等。
竞消委处于罚款的案例中，涉及最高罚款额的是13家鲜鸡分销商因协调涨价时间和幅度，并约定不招揽彼此客户，共被罚超过2000万元。
平行定价与非法共谋区别
许多公众注意到不同品牌的商品频繁同时调整价格，常怀疑商家暗中串通。竞消委澄清，市场上的“平行定价”并不等同于非法共谋。
竞消委在2017年发布的汽油零售市场研究中指出，油站密切关注同行公开的价格和促销活动并快速作出调整，属于企业独立回应市场供求与竞争压力的商业行为。在没有直接串通或私下交换敏感信息的证据下，单纯的价格平行变动不足以认定为违法。
竞消委提醒，有些竞争者会误解可以为了避免相互压价或维持良好关系而进行协调。企业必须在价格、投标、客户、产量及未来商业计划等事项上作出独立决定。不过，这并不意味着企业之间的所有合作都是违法的，联合采购、生产、研究，或制定行业标准等合作，可能有助于提高效率、促进创新并增加消费者选择。
因此，企业应了解反竞争串通与合法合作的区别，并仔细评估每项安排。
为鼓励揭发隐蔽的共谋行为，竞消委设有举报人计划。任何掌握违法线索者，包括涉事企业员工都可匿名举报。若提供的关键线索最终促成违规裁决，举报人最高可获得12万元奖金。